Comme vous commencez à remplir une table des champs, il est tentant quelquefois d'inclure des renseignements qui n'appartiennent pas vraiment. Cette inclusion ne provoque aucune fin de maux de tête et c'est un piège étonnamment facile pour tomber dans. La figure 2-22 montre ce problème de l'action avec une table qui essaie de faire trop.

La figure 2-22. Cette table énumère les animaux de compagnie disponibles à un éleveur d'animal exotique. Il énumère aussi quelques renseignements utiles sur l'espérance de vie, le tempérament et les exigences de repas de chaque type d'animal. Initialement, ce design semble assez raisonnable. Cependant, un problème apparaît quand vous avez plusieurs du même type d'animaux (dans ce cas-là, trois éléphants). Maintenant les détails spécifiques de l'éléphant sont répétés trois fois séparées.

Les données en duplicata comme ça montré dans la figure 2-22 sont mal organisées. Vous pouvez imaginer facilement une table avec des centaines de dossiers semblables, en gaspillant inutilement l'espace répétant les mêmes valeurs à maintes reprises. Cependant, le mineur de cette inquiétude était comparable à l'effort d'actualiser ces renseignements et la possibilité d'incohérence. Ce qui arrive si vous voulez actualiser les renseignements d'espérance de vie pour chaque éléphant basé sur de nouvelles études ? Basé sur le design actuel de la table, vous avez besoin de changer chaque record qui a les mêmes renseignements. Encore plus mauvais, il est bien trop facile de changer quelques dossiers, mais quitter d'autres intacts. Les renseignements de données inconsistants du résultat global dans plus qu'une tache qui ne fait pas agreewhich rendent impossible de trouver les renseignements corrects.

Ce problème se produit parce que les renseignements dans la table d'animaux de compagnie tous n'appartiennent pas. Comprendre pourquoi, vous avez besoin de creuser un peu plus profonds dans l'analyse de base de données.

En règle générale, chaque table dans une base de données conserve une chose simple. Dans la table d'animaux de compagnie, cette chose est des animaux de compagnie. Chaque champ dans une table est une information de cette chose.

Dans la table d'animaux de compagnie, les champs comme le nom, l'animal et le poids tous ont du sens. Ils décrivent l'animal de compagnie en question. Mais LifeSpan, tempérament et champs de régime ne sont pas tout à fait raison. Ils ne décrivent pas l'animal de compagnie individuel. Au lieu de cela ils sont juste des normes pour cette espèce. En d'autres termes, ces champs ne sont pas basés sur l'animal de compagnie (comme ils devraient être) ils sont basés sur le type d'animal. La seule façon de résoudre ce problème est de créer deux tables : Animaux de compagnie et AnimalTypes (la figure 2-23).

La figure 2-23. Maintenant l'information spécifique de l'animal est maintenue dans un endroit, sans doubles. Il faut un peu plus de travail pour obtenir toute l'information favorite vous l'exemple needfor, découvrir l'espérance de vie pour Beatrice, vous avez besoin de vérifier le record d'éléphant dans AnimalTypes tablebut le design total plus logique.

Il prend l'expérience d'apercevoir des champs qui n'appartiennent pas. Et dans certains cas, la décomposition d'une table dans de plus en plus de sous-tables ne vaut pas le problème. Vous pourriez séparer théoriquement les renseignements d'adresse (contenu dans les champs comme la rue, la ville, le pays et PostalCode) d'une table de clients et le placer ensuite dans une table d'adresses séparée. Cependant, c'est relativement rare pour deux clients pour partager la même adresse, donc ce travail supplémentaire ne sera pas payant probablement. Vous estimerez comment définir des rapports formels entre les tables comme les animaux de compagnie et AnimalTypes dans le chapitre 5.

Popularité : 2 % [?]

Comme vous commencez à remplir une table des champs, il est tentant quelquefois d'inclure des renseignements qui n'appartiennent pas vraiment. Cette inclusion ne provoque aucune fin de maux de tête et c'est un piège étonnamment facile pour tomber dans. La figure 2-22 montre ce problème de l'action avec une table qui essaie de faire trop.

La figure 2-22. Cette table énumère les animaux de compagnie disponibles à un éleveur d'animal exotique. Il énumère aussi quelques renseignements utiles sur l'espérance de vie, le tempérament et les exigences de repas de chaque type d'animal. Initialement, ce design semble assez raisonnable. Cependant, un problème apparaît quand vous avez plusieurs du même type d'animaux (dans ce cas-là, trois éléphants). Maintenant les détails spécifiques de l'éléphant sont répétés trois fois séparées.

Les données en duplicata comme ça montré dans la figure 2-22 sont mal organisées. Vous pouvez imaginer facilement une table avec des centaines de dossiers semblables, en gaspillant inutilement l'espace répétant les mêmes valeurs à maintes reprises. Cependant, le mineur de cette inquiétude était comparable à l'effort d'actualiser ces renseignements et la possibilité d'incohérence. Ce qui arrive si vous voulez actualiser les renseignements d'espérance de vie pour chaque éléphant basé sur de nouvelles études ? Basé sur le design actuel de la table, vous avez besoin de changer chaque record qui a les mêmes renseignements. Encore plus mauvais, il est bien trop facile de changer quelques dossiers, mais quitter d'autres intacts. Les renseignements de données inconsistants du résultat global dans plus qu'une tache qui ne fait pas agreewhich rendent impossible de trouver les renseignements corrects.

Ce problème se produit parce que les renseignements dans la table d'animaux de compagnie tous n'appartiennent pas. Comprendre pourquoi, vous avez besoin de creuser un peu plus profonds dans l'analyse de base de données.

En règle générale, chaque table dans une base de données conserve une chose simple. Dans la table d'animaux de compagnie, cette chose est des animaux de compagnie. Chaque champ dans une table est une information de cette chose.

Dans la table d'animaux de compagnie, les champs comme le nom, l'animal et le poids tous ont du sens. Ils décrivent l'animal de compagnie en question. Mais LifeSpan, tempérament et champs de régime ne sont pas tout à fait raison. Ils ne décrivent pas l'animal de compagnie individuel. Au lieu de cela ils sont juste des normes pour cette espèce. En d'autres termes, ces champs ne sont pas basés sur l'animal de compagnie (comme ils devraient être) ils sont basés sur le type d'animal. La seule façon de résoudre ce problème est de créer deux tables : Animaux de compagnie et AnimalTypes (la figure 2-23).

La figure 2-23. Maintenant l'information spécifique de l'animal est maintenue dans un endroit, sans doubles. Il faut un peu plus de travail pour obtenir toute l'information favorite vous l'exemple needfor, découvrir l'espérance de vie pour Beatrice, vous avez besoin de vérifier le record d'éléphant dans AnimalTypes tablebut le design total plus logique.

Il prend l'expérience d'apercevoir des champs qui n'appartiennent pas. Et dans certains cas, la décomposition d'une table dans de plus en plus de sous-tables ne vaut pas le problème. Vous pourriez séparer théoriquement les renseignements d'adresse (contenu dans les champs comme la rue, la ville, le pays et PostalCode) d'une table de clients et le placer ensuite dans une table d'adresses séparée. Cependant, c'est relativement rare pour deux clients pour partager la même adresse, donc ce travail supplémentaire ne sera pas payant probablement. Vous estimerez comment définir des rapports formels entre les tables comme les animaux de compagnie et AnimalTypes dans le chapitre 5.

Popularité : 2 % [?]